摘要：
2023年4月11日，上海宏达新材料股份有限公司（原江苏宏达新材料股份有限公司）（简称：宏达新材、ST宏达（维权），代码：002211）发布《关于收到行政处罚决定书的公告》。（... 微信号
15618884964
2023年4月11日，上海宏达新材料股份有限公司（原江苏宏达新材料股份有限公司）（简称：宏达新材、ST宏达（维权），代码：002211）发布《关于收到行政处罚决定书的公告》。（ST宏达维权入口）
经中国证监会查明，宏达新材存在以下违法事实：
一、未按照规定披露实际控制人。2019年1月5日，宏达新材发布公告称： 宏达新材原控股股东江苏伟伦投资管理有限公司持有的宏达新材股份122，100，000股（占总股本28.2328%）已过户至上海鸿孜企业发展有限公司 （以下简称上海鸿孜）名下，宏达新材的实际控制人变更为杨鑫。宏达新材《2019年年度报告》和《2020年年度报告》披露的实际控制人均为杨鑫。隋田力与上海鸿孜的法定代表人杨鑫约定，由上海鸿孜代隋田力持有上述宏达新材股权，隋田力为宏达新材的实际控制人。宏达新材未按照规定真实披露实际控制人，导致《2019年年度报告》和《2020年年度报告》构成虚假记载。
二、2019年至2020年年度报告虚增收入、利润。隋田力通过成为宏达新材的实际控制人，将自循环专网通信业务引入宏达新材。该业务由隋田力主导，通过产品拆解、组装，必要时通过贴片补充损耗，最终进入新一轮循环，产品实际未最终销售，无终端运用。上海星地通通信科技有限公司、江苏星地通通信科技有限公司为自循环专网通信业务核心公司，执行资金池及产品拆解功能。新一代专网通信技术有限公司、江苏迈库通信科技有限公司和深圳天通信息科技有限公司为业务通道公司，以资金过账和合同单据流转的方式参与自循环贸易，并收取1.5%-2%通道费。上述公司均受隋田力控制，为宏达新材的关联方。
2019年度，宏达新材通过专网通信业务合计虚增收入24，654.98万元、成本21，683.1万元，虚增利润总额2，971.88万元，占宏达新材当期年报披露利润总额绝对值的38.93%；2020年度，宏达新材通过专网通信业务合计虚增收入48，900.38万元、成本38，555.63万元，虚增利润总额10，344.75万元，占宏达新材当期年报披露利润总额的146.09%（占更正后利润总额的151.08%）。 宏达新材上述行为导致《2019年年度报告》和《2020年年度报告》构成虚假记载。
三、2020年年度报告未计提商誉减值，虚增利润。
2019年10月，宏达新材收购上海观峰信息科技有限公司（以下简称上海观峰） 时，管理层对未来的盈利预测仅基于上海观峰的贴片业务。从2020年开始，为掩盖商誉存在明显减值并完成对赌业绩，杨鑫提议并由隋田力决定，在上海观峰开展大规模的组装业务。宏达新材2020年末在进行商誉减值测试时，相关资产组未来现金流除贴片业务外，还包含大量引入的组装业务，认定的资产组与商誉初始确认时认定的资产组（仅包含贴片业务）不一致，违反了《企业会计准则第8号——资产减值》第十八条规定，导致公司未计提商誉减值，虚增利润7，580万元，占当期披露利润总额的 107.05%（占更正后利润总额的110.70%）。宏达新材上述行为导致《2020年年度报告》构成虚假记载。
故中国证监会对宏达新材、原实际控制人及相关责任人员责令改正，给予警告，并各处罚款。
之前，2022年1月10日，宏达新材发布《关于收到中国证监会立案告知书的公告》。2022年12月5日，宏达新材发布《关于收到行政处罚事先告知书的公告》。
根据《民法典》、《证券法》及最高人民法院的关于虚假陈述民事赔偿司法解释的规定，上市公司、控股股东、实际控制人、董监高人员及其中介机构等因虚假陈述等的证券欺诈行为导致证券投资者权益受损的，应承担民事赔偿责任，赔偿范围包括：投资差额、佣金、印花税和利息损失等。权益受损的证券投资者可以向有管辖权的法院提起民事赔偿诉讼。
由于宏达新材涉嫌信息披露违法违规，被中国证监会行政处罚或行政监管，为维护证券投资者合法权益，上海汉联律师事务所宋一欣律师向曾经购买过宏达新材的证券投资者展开诉讼代理征集，代理投资者索赔诉讼，权益受损的证券投资者可以向前述律师进行索赔登记。
宋一欣律师认为，宏达新材案的索赔条件为：2019年1月5日至2022年1月9日间买入宏达新材股票或债券等证券市场公开发行产品，并在2022年1月10日及之后卖出或继续持有的受损投资者，可以办理索赔登记。
律师对本案的提示与说明
1．上述提示的索赔条件仅供参考，不涉及投资者任何证券投资决策和证券买卖建议。索赔的最终条件将根据中国证监会行政处罚的结论进一步调整，并以相关法院最终生效的判决所认定的法律时点、赔付对象、赔付范围、赔付标准、会计计算方式为准。
2．以行政处罚决定为特征的前置条件取消后，投资者虽然可以直接诉讼，但由于调查手段有限，以立案调查通知或行政监管措施决定作为直接诉讼的依据起诉存在败诉的风险，所以，我作为专业律师提示投资者：行政处罚决定仍然应当作为提起诉讼的必要前提之一。
3．在拟提起的民事侵权诉讼案件中，上市公司退市与否，都不影响民事索赔侵权诉讼的进程，但有可能会影响诉讼的进度。而进入破产程序（包括重整、预重整或清算），则影响诉讼进度的可能会较大。如发生代表人诉讼，您可以选择参加或不参加、加入或退出。
4．投资者索赔登记或预登记应提供下列材料：（1）《身份证》复印件。（2）《证券账户开户信息确认单》原件（加盖证券公司营业部印章）。（3）从首次买入该股票/债券/权证等至今的《证券交易记录流水》原件（加盖证券公司营业部印章）。
（本文由上海汉联律师事务所宋一欣律师供稿，不代表新浪财经的观点。宋一欣律师，1992年起律师执业，现为上海汉联律师事务所合伙人。服务领域主要包括资本市场、证券市场、金融市场的法律服务及投资者/金融消费者权益维护。执业至今，为10000余件/起证券诉讼事务或股东纠纷事务提供过法律服务。编著有《证券法原理与实务》、《证券民事赔偿实务手册》、《股市维权》、《中国证券民事赔偿案件司法裁判文书汇编》、《董事责任保险与投资者权益保护》等书籍。执业证号：13101199210628065）
微信号
15618884964
