百次强调，不如一罚，华安证券分析师因研报“警示”“记档”

摘要： 　　炒股就看金麒麟分析师研报，权威，专业，及时，全面，助您挖掘潜力主题机会！　　来源：券业行家 　　百次强调，不如一罚，华安证券分析师因研报“警示”“记档”　　来自证监会的“...

　　炒股就看金麒麟分析师研报，权威，专业，及时，全面，助您挖掘潜力主题机会！

　　来源：券业行家 

　　百次强调，不如一罚，华安证券分析师因研报“警示”“记档”

　　来自证监会的“双随机”检查总结言犹在耳，年内首份涉及研报的罚单出炉，指向“徽籍”上市券商华安证券。

　　署名研报“四不”受罚

　　日前，安徽证监局更新了一则涉及券商研报的监管处罚函，被点名的研报存在“四不”问题。

　　这份编号为【2023】10号的监管函披露，当事人陈晓署名发布的研究报告《“专精特新”智能仓储物流供应商，自研自产打造核心竞争力》，存在可比公司选择依据不充分、盈利预测论证不充分、文字图表不一致、数据来源不明等情形。

　　翻开《发布证券研究报告暂行规定》（证监会公告〔2020〕20号），其中第九条规定：制作证券研究报告应当合规、客观、专业、审慎。署名的证券分析师应当对证券研究报告的内容和观点负责，保证信息来源合法合规，研究方法专业审慎，分析结论具有合理依据。

　　安徽证监局据此指出，陈晓作为上述研究报告的署名分析师，对上述违规行为负有直接责任。对其采取出具警示函的行政监管措施，记入证券期货市场诚信档案。

　　值得注意的是，近期证监会通报了2022年研究报告“双随机”的现场检查情况，共覆盖45家券商的300篇研报。证监会指出，部分券商内控存在薄弱环节、分析师等从业人员合规意识淡薄等问题。

　　而这起事件，或许只是新一轮监管风暴的开始。

　　唯一锁定华安证券

　　通过公开渠道，行家未能查到这份研报的具体内容。然而，当事人的身份，其实并非秘密。

　　与“保代考试打小抄被解约禁业”，“倒打一耙”投诉行家侵犯名誉的“券业人士”不同，这位署名的分析师，在中证协从业人员列表中，具有唯一的指向。

　　据中证协从业人员信息，陈晓在2018年4月首次入行，第一站是“川籍”券商国金证券；他于2020年2月取得分析师资质，同年5月跳槽华安证券，担任分析师。

　　另据“华安证券研究”发布于今年4月的推送，陈晓是《【华安证券·电力设备】深度报告：锂电回收经济性凸显，渠道+工艺助力企业突围》两名署名分析师之一。

　　目前，华安证券的从业人员合计3，306名，其中分析师人员36名，可以说是百里挑一。考虑到当事人的资历，新锐二字还是恰如其分的。

　　Wind数据显示，华安证券2022年分仓佣金排名第39位，揽收9，081.03万元，同比下降9.13%。

　　华安证券在2022年报中多次提及研究业务：

　　研究团队共115人，同比增长32.18%。全年发布证券研究报告3200余篇，为客户提供线上会议及路演服务近4200场。

　　华安证券表示，按照“有声音、有影响、有协同、有收入”的既定目标，不断加强精细管理，加大重点行业、安徽区域的资源投入和机制保障，培育相对优势和局部品牌；持续完善人才建设，强化研究队伍和销售团队力量，做好业务协同联动，进一步提升创收规模。在第十届Wind“金牌分析师”获奖榜单中，公司农林牧渔团队荣获第二，计算机、金融工程团队位列前五；在第十届CHOICE“最佳分析师”评选中，公司分别获得电子行业和轻工制造行业最佳；在第十六届卖方分析师水晶球奖中，公司分析师在相关领域名列前茅。

　　不过，这一段表述中，并没有出现“合规”二字。

　　写入文化建设成就

　　就在昨晚（5月22日），华安证券通过公告披露，于5月19日召开的第四届董事会第二次会议，审议通过了《华安证券2022年度文化建设实践报告》。

　　在中证协文化建设专题页面，行家果然查到了这份签发于5月19日的报告。

　　不愧是监管督办的重点工程，华安证券文化建设牵头挂帅的人员均为高管，全文共出现了147次“合规”。

　　华安证券精心编排，图文并茂的方式，展示了研究业务的成就。行家也希望，能够加强“合规”管理。

　　就在今年“五四”，华安证券第四届董事会第一次会议决议聘任11名高管，刘晓东先生续聘为合规总监。

　　公开信息显示，刘晓东生于1967年10月，大专学历。他曾在安徽证监局任机构处处长、稽查处处长等职。在安徽省国有资本运营控股集团有限公司，曾任投资部研究员。2019年1月至2021年7月任首席风险官，2019年2月至今任合规总监。目前，他还是中证协合规管理与廉洁从业委员会委员、安徽省证券期货业协会合规管理委员会主任委员。

　　2022年，刘晓东的税前薪酬为136.88万元，与2021年的138.54万元相比，略降降1.20%。

　　与此同时，华安证券2022年度薪酬总额9.84亿元，同比下降5.60%；以期末人员3，471名计算，人均薪酬下降9.63%。

　　那那么，本次被处罚，究竟是这位分析师个人问题，还是合规教育的问题？