20世纪七八十年代美国抗击滞胀的经验教训

摘要： 　　【任君评说】　　有人判定今年美国经济已经出现滞胀的端倪并在未来一定时期将会出现更为严重的滞胀。但从2023年上半年的数据看，美国的失业率为3%，通胀率已降到4%，故尚不能判...

　　【任君评说】

　　有人判定今年美国经济已经出现滞胀的端倪并在未来一定时期将会出现更为严重的滞胀。但从2023年上半年的数据看，美国的失业率为3%，通胀率已降到4%，故尚不能判断美国经济出现了类似于20世纪70年代、80年代的滞胀。但如果未来几年美国真的出现滞胀，根据美国20世纪70年代、80年代的历史教训，美国真的就要掂量掂量其中的厉害了。

　　任寿根

　　6月中旬美联储暂停加息，并暗示年内还会再加息两次以及“两年后”才会降息。自2022年3月至2023年5月底，美联储连续加息十次，由零利率加到5%至5.25%，为2007年底以来的最高值。美联储6月不加息，可能与通胀率已经压到4%以及一些银行出现倒闭相关。美联储暗示年内再加息两次，可能是担心通胀会有反复。美国在这方面是有历史教训的。美联储此次能否彻底战胜通货膨胀，目前尚不能过早下结论。美国人应该不会忘记20世纪70、80年代先后四任总统连续抗击滞胀的这段历史。

　　在20世纪70年代，美国物价水平年均上升近8%，同时伴随着高失业率。此种经济现象被称为“滞胀”。 自20世纪70年代初期到80年代初期，美国先后四任总统倾尽全力抗击滞胀，他们是尼克松、福特、卡特和里根。这充分说明通货膨胀难以对付。

　　对于通货膨胀成因的认识，如果只停留在弗里德曼的相关解释，那是故步自封。当物物交换结束之后，当货币成为一般等价物、成为商品的计价工具之后，货币本身的“货币”价值就显得格外重要。一般而言，货币的“货币”价值与其数量成反比。从货币的历史以及未来发展趋势看，自纸币时代来临之后，货币供应量基本上呈现周期式震荡上行形态，所以，在商品数量一定的情况下，商品的价格呈对应的周期震荡式的上行状态。此外，汇率也对一国商品的价格具有重要影响。从本质上看，弗里德曼通货膨胀理论的出发点为商品的货币价值，其逻辑在于货币数量多了，货币本身贬值了，在商品数量一定的情况下，以货币计价的商品的价格就要上涨，于是通货膨胀就会发生。弗里德曼的通货膨胀理论还涉及一个重要假设，即货币商品数量没有与货币数量同步、同比例增加，如果商品数量与货币数量同步、同比例增加，则通货膨胀不一定会发生。现在有必要修正弗里德曼的通货膨胀理论了。如果一方面货币数量被大量供应，而另一方面大量货币没有被用于购买一般的消费品，而是用于购买住房、股票等非一般消费品，或被储存起来，那么，通货膨胀就不会发生。分析住房价格走势、股票价格走势以及通货膨胀率，应从货币供给量、货币流向以及背后的“预期力”、“示范力”进行分析。在货币供给量一定的情况下，决定货币流向的主要为预期的力量以及示范的力量。2023年日本股市创33年来的新高，有多种原因，其中一个重要原因为示范的力量，一些国际投资大师的投资行为对日本股市的上涨起了推波助澜的作用。同样，对通货膨胀的判断，也要从预期力和示范力方面进行认识，单纯认为货币供给量大幅增加必然引发通货膨胀是一种偏见。

　　尼克松于1969年开始担任美国总统，于1974年卸任。尼克松1969年上任时，美国通货膨胀已经达到5%了。但当时美国民众并没有把通货膨胀当回事。在重大经济问题方面，政府应先于普通民众感知并提前采取行动，因为一旦经济问题变得严重时，民众会产生强预期，而当民众的强预期产生后，问题就会变得更加严重，并更难于对付。曾担任过尼克松时代美国总统经济顾问委员会主席的斯坦教授在其《美国总统经济史》一书中这样写道：通货膨胀与失业问题贯穿于尼克松政府时期，困扰着尼克松总统的经济政策；尼克松不得不与通货膨胀搏斗，但又不能忍受，或感到难以忍受失业的大幅度上升。当时尼克松政府已经先于普通民众发现通货膨胀的严峻性，而且已经注意到“预期”在物价稳定方面的重要作用。在整个20世纪70年代随着通货膨胀问题愈演愈烈，人们越来越注意到预期在通货膨胀变化中的重要作用。可以肯定的是，在尼克松刚上任时的1969年，尽管通货膨胀率较高，但美国并没有出现滞胀，因为当时失业率为3.3%。但到1970年，美国通货膨胀率为5%左右，失业率也达到了5%。20世纪80年代日本对美国的大量贸易顺差直接导致了1985年广场协议的签订，而实际上在70年代初期日本与美国的贸易就已经出现顺差，美国企业已经开始抱怨日本企业的竞争。这时有人主张停止实行布雷顿森林会议确定的按每美元35盎司向美国兑换黄金的条款，通过美元对日元贬值扭转这种情况。1971年8月尼克松向外界正式宣布终止布雷顿森林会议确定的各国按每美元35盎司向美国兑换黄金的义务，同时宣布不准开日本车、不准穿意大利鞋、不准饮用法国葡萄酒、鼓励购买美国汽车并享受免税。当前，世界各国将注意力集中于货币政策的使用上，货币政策已成为世界各国政府和广大民众关注的核心经济政策。这种传统至少可以追溯到尼克松政府时期。因为在尼克松政府时期，美国已渐渐强调货币政策是稳定经济的关键。但有趣的是，尼克松政府在对付刚刚出现的滞胀时，居然没有大规模采取货币政策，而是采取了工资和物价管制政策，其中一个重要原因是为了迅速消除已较顽固的通货膨胀预期，进而消除通货膨胀。尼克松的工资与价格管制政策应对通货膨胀有没有效果，无法评估。但自实行这个政策之日起到1974年，美国年均通胀率依然超过6%，产生的原因除正常原因之外，还有两个特殊原因，一个是世界粮食价格暴涨，另一个是1973年秋阿拉伯石油禁运和石油输出国组织提高油价引起石油价格暴涨。

　　1974年美国的通货膨胀率达到了自第一次世界大战结束之后的最高值，但之后出现下降，到1977年又再次抬头，到1980年达到另一个高值。造成1977年至1980年高通胀率的主要原因依然是油价上涨，期间美国的失业率曾达到9%左右。由此可以判断自1977年至1980年美国出现了典型的滞胀。

　　福特于1974年开始担任美国总统，为第38任总统，于1977年卸任。福特在中学时代是一位橄榄球明星。橄榄球运动在美国非常盛行。福特的前任尼克松总统也是橄榄球爱好者。后来福特去了耶鲁大学法学院学习。美国不少总统以及其他政要都毕业于耶鲁大学法学院。福特在二战期间还当过海军。福特总统于1975年访问过中国。我认为尼克松、福特、卡特三位总统比胡佛总统幸运。尼克松、福特、卡特三位总统在位期间，美国发生严重的滞胀，其对经济和居民的伤害不亚于大萧条，但人们总将大萧条与胡佛总统联系起来，很少有人将滞胀与这三位总统相联系。福特总统在1974年之后将通货膨胀作为“头号公敌”。有一件事可以充分说明当时福特总统对通货膨胀有多重视，他在上衣领子上别了一个徽章，这个徽章上居然写了一个字“WIN”，把这三个字母拆开，表示Whip Inflation Now（立刻铲除通货膨胀）。为了应对严重的通货膨胀，福特刚上任时，采取了紧缩性财政政策和货币政策，但收效甚微，反而引发了严重的经济衰退。这样导致自1975年之后福特将经济政策目标转向对付经济衰退，推行降低个人所得税和公司所得税的减税政策，希望以此刺激经济增长。最终福特的经济政策在应对滞胀方面取得了一定的效果，但离彻底解决滞胀尚有相当大的距离。到卡特1977年接任总统时，美国的失业率达到7.4%，通货膨胀率同时抬头。卡特自1977年到1981年担任美国总统。卡特于1977年上任后，将对付失业作为其经济政策的核心目标，采取了减税政策，并自1977年至1979年采取宽松货币政策。自1977年至1979年这3年期间美国货币供应量的增长超过二战后任何时期的三年，导致1979年美国通货膨胀率达到13%。自1979年10月之后到1980年初，卡特的经济政策目标也发生了方向性的改变，不得不又将通货膨胀而非就业列为头号经济问题，着重于控制银行准备金、放松控制利率。但到卡特总统任期结束，美国的通胀率依然非常高，1977年至1981年年均通胀率近11%。在里根担任总统之前，尼克松、福特、卡特三任总统在抗击滞胀方面均未获得成功。

　　凯恩斯强调应重点关注短期的经济波动，不应过多关注长期的经济问题，因为从长期看，最终人们都要离世。实际上，不仅要关注短期经济问题，也要关注长期经济问题。美国人发现，人们在长期依然活着，正是由于忽略了长期而忍受着1979年的严重的经济问题。1979年是凯恩斯《就业、利息与货币通论》出版之后的第43年。里根自1981年至1989年担任美国总统。里根上台之后，信心是爆棚的，他有一种历史使命感，要一扫过去几届政府在抗击滞胀方面的错误政策，还要荡涤过去50年的错误经济政策。为了实现其抱负，里根果断转向采取供给学派的政策主张。供给学派的骁将是拉弗。拉弗观点的核心为税率过高反而导致税收收入减少，减税能刺激经济增长、反而能增加税收收入。拉弗的观点得以被广泛传播并产生巨大影响，得益于美国主流媒体和国会议员的鼎力支持。世人可能只知道里根高度重视税收政策，其实，里根也非常重视货币政策，甚至有过之而无不及。里根在抗击滞胀方面也不是一帆风顺的，1982年美国的失业率依然达到了10%，但以高失业率为代价，到1983年通胀率大幅下降了，降到5%以下。1983年通胀率大幅下降，是多种因素共同作用的结果，其中包括坚定地实行限制货币供应量的货币政策、美元升值降低了进口成本、石油价格下降等。自1981年至1986年美国年均通胀率降到3.8%。

　　有人判定今年美国经济已经出现滞胀的端倪并在未来一定时期将会出现更为严重的滞胀。但从2023年上半年的数据看，美国的失业率为3%，通胀率已降到4%，故尚不能判断美国经济出现了类似于20世纪70年代、80年代的滞胀。但如果未来几年美国真的出现滞胀，根据美国20世纪70年代、80年代的历史教训，美国真的就要掂量掂量其中的厉害了。

　　（作者系经济学博士后、管理学博士后）

　　本报专栏文章仅代表作者个人观点。