摘要：
永悦科技（SH603879，股价6.43元，市值23.19亿元）3亿元的无人机合同，在各方追问之下还是现出了原形。2023年9月14日，永悦科技与平舆县畅达交通公司签署《解除合同... 微信号
15618884964
永悦科技（SH603879，股价6.43元，市值23.19亿元）3亿元的无人机合同，在各方追问之下还是现出了原形。2023年9月14日，永悦科技与平舆县畅达交通公司签署《解除合同协议书》，解除了原合同及补充协议，终止双方之间的合作。同时，因没有披露原合同同日签署的《补充协议》，中国证券监督管理委员会江苏监管局对永悦科技、董事长陈翔出具了警示函。在9月18日跌停后，9月19日永悦科技再度下跌7.88%，自8月28日公告重大合同以来，永悦科技累计跌幅已高达40%。
无论是从股价大跌、投资者损失惨重的结果看，还是从整个合同的信披过程看，“信息披露不完整”远不能概括永悦科技形同虚设的信披制度。永悦科技是通过子公司盐城永悦与畅达公司订立的合同，盐城永悦虽由永悦科技100%持股，但其法人代表、执行董事均为陈翔，在同时掌控母、子公司的情况下，无需其他人参与，仅凭陈翔一人便可敲定上述合同，并由陈翔决定信披文件，其他人并不掌握合同签订的具体细节。在媒体报道上述合同仅是意向性合同的时候，永悦科技在澄清公告中强调“该合同真实有效，非意向合同”，但未披露《补充协议》，而《补充协议》约定了合同生效的条件，这是非常关键的信息。
在9月14日解除协议后，9月15日（上周五）永悦科技也并未及时公告，直到监管介入并给出警示函之后，才于18日予以公告。即便是这份迟到的公告，里面还出现了低级差错，比如将“2023年”错写成“2013年”，将“陆仟万元”错写成“陆任万元”，将“中国证券监督管理委员会江苏监管局”写成“中国证券监督管理委员会江苏监督局”。
值得注意的是，9月14日和15日，公司股价分别下跌7.97%、1.15%，而在14日A股整体波动很小，未公开的利空消息是否被泄露，同样存在疑问。另外，在无人机合同公布的同时，公司上市前的原始股东付秀珍1426.88万股股份正处于减持期（2023/7/25～2024/1/25），8月29日公告付秀珍提前终止减持，此时其已减持1082.17万股，减持金额约8322万元，减持的最后一天是8月29日。众所周知，8月底上市公司集中发布股东终止减持计划，是受减持新规的影响，而非“看好公司未来发展”。
据2020年11月30日的公告，永悦科技原实际控制人傅文昌家族等人与陈翔旗下江苏华英签订《股份转让协议》，江苏华英拿到17.1141%股权，傅文昌家族仍持有23.08%股权，但傅家放弃了表决权，由此江苏华英成为永悦科技控股股东，陈翔也就成了实际控制人。对于转让股权的原因，傅家的解释是“引入具备资金实力的控股股东，优化公司股东结构，完善公司治理”。但最终的实际情况是，没有了实控人身份的羁绊，傅文昌家族开始了大规模套现，到今年8月底其持股比例已降低至16.94%。与此同时，陈翔一方也谈不上有什么资金实力，今年1月8日，盐城市中院将江苏华英所持股份全部冻结，但陈翔未及时予以公告，为此永悦科技和陈翔在8月份被出示警示函。企查查数据显示，冻结相关的执行标的金额只有827.45万元，陈翔本人也已被“限高”。
陈翔作为实控人和董事长，承担的应当是管资本、监督高管人员的责任，还应具备长期视野，要将经营企业作为长期的责任，但其越俎代庖，直接以公司之名在外承接业务，且连续两次严重违反信披规则，这反映出永悦科技在公司治理和权力监督上存在重大缺陷。在面对原实控人退出后的减持压力，自身资金水平、产业资源都很有限的情况下，其为何愿意承担如此大的风险，为傅家脱身创造条件？从控制权转让那一刻开始，交易双方究竟有无其他安排，值得深究。
（文章来源：每日经济新闻）
微信号
15618884964
